Politica, consumi e semiconduttori in trasformazione – Uno sguardo ai cambiamenti globali, al comportamento dei consumatori e ai fattori tecnologici trainanti

La Fed di Atlanta pubblica ogni settimana una stima della crescita economica attuale. Tuttavia, molti investitori hanno stropicciato gli occhi quando, alla fine di febbraio, questa stima ha subito un improvviso crollo, lasciando presagire una recessione negli Stati Uniti. Questo timore svanisce però non appena si analizzano i dati alla base del modello della Fed di Atlanta. A due mesi dall’inizio del primo trimestre, con solo i dati di gennaio e una pubblicazione di febbraio, la stima della crescita economica statunitense (GDPNow) si basa su serie di dati molto incomplete per fornire un quadro completo del trimestre. Storicamente, GDPNow è molto volatile. Il principale fattore alla base delle previsioni di recessione sono le importazioni, che hanno superato le esportazioni. Ciò è dovuto al fatto che gli importatori americani temevano l’imminente introduzione dei dazi doganali e hanno cercato di importare il maggior numero possibile di merci. Inoltre, uno sciopero dei lavoratori portuali della costa orientale ha rallentato le esportazioni. Indipendentemente da ciò, un forte aumento delle importazioni non è indice di una debolezza economica, ma può indicare una domanda sana e/o l’aspettativa delle aziende di soddisfare la domanda prevista. È interessante notare che le stime della Fed di New York o della Fed di St. Louis non indicano una recessione. Ciò anche perché in tempi di cambiamenti politici (dazi, tasse, ecc.) i metodi di stima utilizzati possono essere molto sensibili in determinate circostanze. Nel frattempo, l’inflazione rimane persistente. Negli Stati Uniti, senza una recessione, l’inflazione non tornerà probabilmente ai livelli conosciuti in passato.

È molto più probabile che nei prossimi trimestri i tassi di inflazione si attestino tra il 3 e il 4%. Ciò anche perché il mercato immobiliare americano è strutturalmente teso. Il numero di nuove famiglie continua a superare quello delle nuove abitazioni disponibili. Inoltre, la liquidità non viene contenuta in modo sufficiente. L’offerta di moneta (US Broad Money Supply) continua ad aumentare e anche la crescita del credito è in aumento. Con il decreto esecutivo del presidente Trump alla frontiera statunitense, si verificherà uno shock positivo sul mercato del lavoro, ovvero i lavoratori torneranno ad essere scarsi. Ancora prima che il nuovo governo tedesco entri in carica, il Bundestag reagisce alle recenti modifiche della politica di sicurezza americana. Sono stati discussi ingenti investimenti e spese per la difesa. Nei prossimi anni saranno contratti ulteriori debiti per circa 1,5 miliardi di euro. Ciò potrebbe aumentare il debito pubblico tedesco fino al 34%, portandolo al 97% del PIL. Il freno all’indebitamento sarà allentato: ora solo l’1% delle spese per la difesa dovrà essere finanziato nell’ambito del freno all’indebitamento. A titolo illustrativo: il PIL della Germania è pari a 4,4 miliardi di euro, il 3% dei quali deve essere investito in spese per la difesa (secondo la NATO), pari a 132 miliardi di euro, di cui solo circa 44 miliardi (1%) devono essere finanziati nell’ambito del freno all’indebitamento. Inoltre, i Länder possono ora puntare a un nuovo indebitamento annuo pari allo 0,35% del PIL, mentre in precedenza i bilanci dovevano essere in pareggio. È stato inoltre creato un fondo speciale di 500 miliardi di euro, destinato tra l’altro alle spese per le infrastrutture (ristrutturazione e costruzione di ponti).

ACCORDO DI MAR-A-LAGO

Il termine Mar-a-Lago ha acquisito importanza dopo la pubblicazione di un documento redatto da Stephen Miran nel novembre 2024. Mar-a-Lago è anche il rifugio personale del presidente in Florida. In esso, Miran propone diverse strategie per riformare il commercio mondiale e contrastare gli squilibri economici che, a suo avviso, sono causati da un dollaro troppo forte. Miran stesso ha già lavorato durante il primo mandato di Trump nel Dipartimento del Tesoro sotto Steve Mnuchin, per poi trasferirsi a Wall Street, dove ora è a capo di tutti i consulenti economici dell’amministrazione Trump. Le sue idee non sono nuove e si basano anche su articoli di Zoltan Pozsar (economista ex CS) e Scott Bessent (ministro delle finanze ed ex gestore di hedge fund). Secondo l’accordo di Mar-a-Lago, il debito pubblico americano dovrebbe essere affrontato con un approccio su tre fronti. 1. Dazi doganali: utilizzo dei dazi doganali come mezzo di pressione per costringere altri paesi a soddisfare le richieste degli Stati Uniti e come strumento per aumentare le entrate. 2. Fondo sovrano: istituzione di un fondo sovrano statunitense per monetizzare le attività sottovalutate degli Stati Uniti (ad esempio rivalutazione delle riserve auree) al fine di generare capitale. 3. Debt swap/«ristrutturazione del debito»: richiesta ai paesi della NATO e ad altri alleati di pagare per la protezione militare degli Stati Uniti di cui hanno beneficiato per decenni, possibilmente attraverso uno scambio di debito in cui il debito esistente viene scambiato con titoli del Tesoro a lungo termine senza cedola. Sebbene i dettagli rimangano speculativi, la premessa generale alla base dell’accordo di Mar-a-Lago ruota attorno all’impegno di Trump di stimolare la produzione e le esportazioni americane. La sfida risiede nell’attuale forza del dollaro, che compromette la competitività dei prodotti statunitensi all’estero. Considerando il deficit commerciale degli Stati Uniti, che raggiungerà il valore record di 1,2 trilioni di dollari nel 2024, alcuni economisti sostengono che un dollaro più debole potrebbe contribuire a colmare il divario aumentando l’attrattiva delle esportazioni americane.

 

1. DAZI DOGANALI

Gli adeguamenti commerciali e doganali potrebbero svolgere un ruolo centrale, dato che Trump ha espresso l’idea di sostituire l’Internal Revenue Service con un “External Revenue Service” che riscuota fondi dagli Stati esteri. Ciò indica un passaggio a una politica economica che potrebbe costringere i partner commerciali a rispettare le norme. Anche gli interventi valutari potrebbero avere un ruolo, con i governi che potrebbero concordare sforzi coordinati sui mercati valutari per adeguare i valori delle valute. Tuttavia, dato l’attuale volume massiccio di scambi valutari giornalieri pari a 7,5 trilioni di dollari USA, gli interventi diretti potrebbero essere meno efficaci rispetto agli anni ’80.

 

2. FONDO SOVRANO DI INVESTIMENTO

L’idea centrale consiste nel monetizzare il patrimonio degli Stati Uniti, concentrandosi inizialmente sulla rivalutazione delle riserve auree. Ciò consentirebbe di generare un capitale considerevole (centinaia di miliardi di dollari). Ai prezzi di mercato attuali, l’oro immagazzinato a Fort Knox, nel Kentucky, e in altri luoghi varrebbe circa 758 miliardi di dollari, ma a causa di una legge del 1973 che ne fissa il prezzo, nel bilancio della Federal Reserve è valutato solo 11 miliardi di dollari. Sia Trump che Elon Musk hanno manifestato il loro interesse per una revisione delle riserve auree di Fort Knox, alimentando così le speculazioni. Anche il Bitcoin dovrebbe svolgere un ruolo cruciale in un possibile fondo sovrano degli Stati Uniti. Mentre alcuni membri della comunità Bitcoin sono entusiasti dei potenziali acquisti di Bitcoin da parte del governo o di una riserva di Bitcoin, lo scenario più probabile è il trasferimento di Bitcoin già confiscati (per un valore di circa 12 miliardi di dollari) al fondo sovrano. Tuttavia, il fondo sovrano americano sarebbe il primo del suo genere, dato che gli Stati Uniti hanno un debito molto elevato. Normalmente, i paesi con risorse elevate come il petrolio utilizzano i fondi sovrani per garantire le entrate di questo bene “finito” alle generazioni future attraverso investimenti. La descrizione del fondo sovrano statunitense tende piuttosto a un modello di “hedge fund con leva finanziaria”, in cui il governo prende in prestito denaro per investire in attività e spera di superare i tassi di interesse. Ci sono preoccupazioni riguardo alla speculazione del governo con denaro pubblico, che potrebbe potenzialmente portare a un aumento dei tassi di interesse per i cittadini, nonché alla possibilità di una cattiva gestione che porti a perdite. A ciò si aggiungono preoccupazioni etiche riguardo alla partecipazione del governo in società private, che consente di influenzare le decisioni interne.

 

3. SCAMBIO DI DEBITO

Da 80 anni gli Stati Uniti garantiscono la sicurezza a molte nazioni (principalmente attraverso le pattuglie della Marina militare statunitense sui mari di tutto il mondo) in cambio del loro allineamento con l’Occidente e i valori democratici. Gli Stati Uniti non hanno fatturato direttamente questi servizi di protezione. Trump considera questo un “sacrificio” da parte degli Stati Uniti e vorrebbe che i paesi pagassero per la sicurezza ricevuta. Vorrebbe che i paesi della NATO spendessero almeno il 5% del loro PIL per la difesa, con una parte di questi fondi che presumibilmente tornerebbe alle aziende statunitensi produttrici di armi. Il concetto di base è che i paesi con un elevato debito pubblico scambino i titoli di Stato esistenti con titoli di Stato a 100 anni o a tempo indeterminato, senza interessi e non negoziabili (in sostanza, rinunciano a un’attività liquida e fruttifera di interessi a favore di un’attività illiquida e senza interessi). Ciò ridurrebbe significativamente l’onere degli Stati Uniti in termini di pagamenti di interessi, migliorando così il bilancio pubblico. Ma perché i paesi dovrebbero accettare una richiesta del genere? La minaccia è che gli Stati Uniti potrebbero ritirare le loro garanzie di sicurezza se i paesi si rifiutassero. Ciò potrebbe significare una riduzione della protezione navale, un indebolimento dell’obbligo di alleanza NATO (articolo 5) o una riduzione generale del sostegno militare degli Stati Uniti.

 

CONCLUSIONE

L’aumento della competitività dell’industria americana non dipende solo da un dollaro più debole, ma anche dagli investimenti. L’ironia sta nel fatto che questi investimenti nel settore manifatturiero devono essere finanziati con prestiti dall’estero se il governo statunitense non è in grado di ridurre il deficit di bilancio o di incoraggiare gli americani a risparmiare di più e consumare di meno, o di reindirizzare gli investimenti da altri settori economici, rafforzando così, almeno temporaneamente, il dollaro statunitense. Tuttavia, un dollaro statunitense più debole è considerato un meccanismo per rafforzare la competitività americana. Attribuire allo status di valuta di riserva la responsabilità del fallimento dei governi statunitensi nel sostenere la popolazione attraverso inevitabili adeguamenti strutturali è una distorsione della verità. Sebbene sia vero, come afferma Miran, che «questa sopravvalutazione ha pesato pesantemente sull’industria manifatturiera americana e ha favorito gli americani benestanti», ciò non tiene conto della crescita del settore tecnologico statunitense, che ha reso gli Stati Uniti una destinazione più attraente per gli investimenti e ha favorito il generale spostamento della domanda dai beni ai servizi. La conversione forzata dei titoli di Stato statunitensi ridurrà la liquidità e accelererà l’abbandono del dollaro USA come valuta di riserva. Il grande mercato secondario dei titoli di Stato statunitensi e il predominio del dollaro USA nel commercio e nei flussi finanziari sono stati un elemento importante dell’eccezionalità americana. Il ruolo di valuta di riserva ha permesso agli Stati Uniti di mantenere deficit di bilancio molto più elevati senza subire tassi di interesse significativamente più alti o il crollo della propria valuta a causa della fuga degli investitori. La breve carriera di Liz Truss come primo ministro britannico mostra quali costi impongono i mercati finanziari quando decidono che una politica finanziaria non è sostenibile. Una delle conclusioni più coerenti emerse dai colloqui sull’accordo di Mar-a-Lago è l’impatto positivo sul prezzo dell’oro. Storicamente, un dollaro più debole stimola la domanda di oro come riserva di valore, e l’incertezza sulla politica del debito degli Stati Uniti potrebbe aumentare ulteriormente l’attrattiva del metallo. Sebbene l’accordo di Mar-a-Lago sia più un concetto che una politica concreta, le sue potenziali ripercussioni sono enormi. Nei prossimi mesi si vedrà se l’amministrazione Trump perseguirà formalmente queste strategie o se rimarranno solo discussioni teoriche tra economisti e strateghi. Tuttavia, il dibattito sulle possibili misure sta già danneggiando la stabilità globale. Se i paesi si rifiutassero di pagare o di scambiare il debito, Trump potrebbe imporre dazi doganali, causando un crollo delle relazioni internazionali e potenzialmente la rottura dell’ordine globale esistente. Gli eurocrati potrebbero opporsi e rifiutarsi di negoziare con Trump. Alcuni paesi potrebbero preferire pagare il pizzo a rivali come Putin o Xi piuttosto che soddisfare le richieste degli Stati Uniti. Mentre alcuni sostengono che sia giunto il momento che altre nazioni paghino per la sicurezza, altri temono che l’abolizione della protezione “gratuita” porterebbe i paesi a non allinearsi più con gli Stati Uniti sulle questioni politiche globali. Il concetto di Mar-a-Lago ha il potenziale per essere un momento decisivo, paragonabile ad altri accordi di ampia portata che hanno cambiato l’economia globale e le relazioni tra le nazioni.